Newsroom

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2021 r. oddalił skargę SGGW na decyzję PUODO. WSA podtrzymał decyzję Prezesa UODO nakładającą 50 tys. zł kary na uczelnię. Sąd potwierdził, że uczelnia nie wdrożyła wystarczających środków technicznych i organizacyjnych w celu zapewnienia bezpieczeństwa danych osobowych kandydatów na studia.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył na Prezesa Sądu Rejonowego w Zgierzu karę administracyjną w wysokości 10 tys. zł. Administrator danych został ukarany za zagubienie nieszyfrowanego pendrive’a przez kuratora sądowego. Na zagubionym nośniku przechowywano dane aż 400 osób, które podlegały nadzorowi kuratorskiemu i były objęte wywiadem środowiskowym.

Dnia 18 czerwca 2021 r. EROD przyjęła ostateczną wersję Zaleceń 1/2020 dotyczących środków uzupełniających narzędzia przekazywania w celu zapewnienia zgodności z unijnym stopniem ochrony danych osobowych. Zalecenia mają kluczowe znaczenie dla dokonywania transferów danych do państwa trzeciego po wyroku w sprawie Schrems II.

Dnia 13 kwietnia 2021 r. EROD przyjęła ostateczną wersję Wytycznych 8/2020 w sprawie targetowania użytkowników mediów społecznościowych. W artykule omawiamy najistotniejsze aspekty wytycznych.

W czerwcowym wydaniu newslettera przedstawialiśmy ogólne założenia projektu unijnego rozporządzenia ws. sztucznej inteligencji. Jako że podejmowanie zautomatyzowanych decyzji na podstawie danych przez różnego rodzaju algorytmy tworzy zagrożenia dla praw i wolności jednostek, projekt rozporządzenia stał się niedawno przedmiotem zainteresowania dwóch najważniejszych unijnych organów nadzorczych z zakresu ochrony danych osobowych: EIOD oraz EROD. Przedstawiamy najważniejsze uwagi organów na temat projektowanego aktu prawnego.

Przedsiębiorca, którego celem jest ochrona posiadanego know-how, a co za tym idzie – swojej pozycji na rynku, zatrudniając konsultanta IT, często chce mieć pewność, że nie będzie on podejmował aktywności, która potencjalnie może stwarzać ryzyko, że praca konsultanta stanowiąca działalność konkurencyjną względem przedsiębiorcy lub praca świadczona na rzecz jego konkurencji może zagrozić interesom przedsiębiorcy.
To, w jaki sposób możliwe jest uregulowanie kwestii zakazu konkurencji w umowach z konsultantami IT, zależy od modelu współpracy stron: umowy o pracę, umowy cywilnoprawnej czy umowy o współpracę, czyli tzw. umowy B2B.

W wyniku pandemii i wywołanego przez nią kryzysu ekonomicznego widoczna jest zwiększona inflacja, która zaczyna mieć zauważalny wpływ na spadek rentowności projektów informatycznych.
Sposobem na przeciwdziałanie spadkowi rentowności projektów jest zawarcie w umowie z klientem klauzuli, która będzie pozwalała dostawcy na utrzymanie realnej wartości należnego mu wynagrodzenia. W artykule przedstawione zostały informacje dotyczące tego, na co dostawca powinien zwrócić uwagę, konstruując klauzulę waloryzacyjną, aby zminimalizować ryzyko utraty wartości należnego mu wynagrodzenia.

Ulga IP Box pozwala na opodatkowanie dochodów osiągniętych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania. Czy udostępnienie oprogramowania w chmurze w modelu SaaS również może stanowić podstawę zastosowania przez podatnika ulgi IP Box?

Zdaniem przedstawicieli Unii Europejskiej realizacja założeń Zielonego Ładu możliwa będzie wyłącznie przy szerokiej współpracy – w różnych konfiguracjach – podmiotów publicznych i prywatnych. Czy okoliczność ta powinna mieć znaczenie dla zasad antymonopolowej oceny kooperacji uczestników rynku?

W dniu 16 marca br. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Komisji Europejskiej, podzielając stanowisko wyrażone w wyroku Sądu (UE) z dnia 16 maja 2019 r., zgodnie z którym wprowadzony przez Polskę podatek handlowy od sprzedaży detalicznej nie narusza prawa unijnego dot. niedozwolonej pomocy państwa.

TSUE wydał wyroki w sprawach C-152/19 P Deutsche Telekom i C-165/19 P Slovak Telekom, które precyzują zakres zastosowania dotychczasowego orzecznictwa dotyczącego odmowy kontraktowania oraz doktryny urządzeń kluczowych. TSUE wyjaśnił, że w przypadku gdy przedsiębiorstwo dominujące udostępnia swoją infrastrukturę, ale uzależnia ten dostęp od nieuczciwych warunków, warunki stwierdzenia nadużycia pozycji dominującej wynikające z wyroku TSUE w sprawie Bronner nie znajdą zastosowania. W szczególności organy ochrony konkurencji nie mają zatem obowiązku wykazania, że dostęp do infrastruktury przedsiębiorstwa dominującego jest niezbędny do wykonywania działalności przez jego konkurentów.

Sprawy zatorów płatniczych są pewną nowością w zakresie kompetencji Prezesa UOKiK. Dotychczas wydane zostały jedynie cztery decyzje stwierdzające nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Niedawno opublikowane zostało liczące przeszło 300 stron uzasadnienie jednej z decyzji nakładających kary. Jego lektura pozwala na poczynienie kilku istotnych z perspektywy przedsiębiorców spostrzeżeń praktycznych.